Top Guidelines Of mandato di arresto europeo

Top Guidelines Of mandato di arresto europeo

Blog Article

In questo contesto, va notato che solo in casi molto rari l’esecuzione dell’MAE viene dichiarata inammissibile. L’autorità giudiziaria competente si limita a verificare i requisiti formali, che nella maggior parte dei casi sono soddisfatti.

La cittadinanza dello Stato di esecuzione della persona oggetto del mandato d’arresto europeo rappresenta un motivo facoltativo di rifiuto della consegna in caso di mandato esecutivo, a condizione che tale Stato si impegni a eseguire la pena o la misura di sicurezza comminate nell’altro Stato membro conformemente al proprio diritto interno (artwork. four, par. 6 della decisione quadro 2002/584/GAI).

La nostra priorità è porre l’assistito al centro del nostro operato, assumerci le sue preoccupazioni ed i suoi timori. Essere sottoposti advert un procedimento penale è una sciagura che coinvolge tutta la famiglia.

Il terzo limite riguarda il caso in cui il destinatario del m.a.e. sia cittadino o residente in Italia; donde la consegna soggiace alla condizione che la persona sconti la pena o la misura di sicurezza privativa della libertà personale nello Stato di esecuzione.

Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of regulation), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of legislation) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’artwork. two del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da parte di questo Stato membro dei valori di cui all’artwork. 2”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome risultava compromessa, nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone all’equo processo.

Advert esempio, se un cittadino italiano viene condannato for each non aver dichiarato alla polizia di aver ereditato un fucile e in Germania questa stessa condotta non costituisce reato, il tribunale tedesco potrà negare la consegna al giudice italiano che ha emesso il mandato di arresto.

fifty three della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. L’effetto sarebbe stato quello di ammettere il rifiuto della consegna in casi ulteriori rispetto a quello previsto. La soluzione negativa è stata motivata con il primato del diritto dell’Unione (cioè della decisione quadro sullo specifico motivo di rifiuto della consegna) rispetto al diritto nazionale, che si applica anche alle costituzioni nazionali.[24]

Sulla base del loro contenuto vengono suddivise in sette differenti tipologie advertisement ognuna delle quali è stato assegnato un diverso colore.

5. Fintanto che l'autorità giudiziaria dell'esecuzione non prende una decisione definitiva sull'esecuzione del mandato d'arresto europeo, essa si accerterà che siano soddisfatte le condizioni materiali necessarie for every la consegna effettiva.

nella seconda fase, il giudice che riceve la richiesta di mandato d’arresto può dare esecuzione al mandato stesso, ovvero rifiutarsi, nell’ipotesi ad esempio in cui manchi la doppia incriminazione;

In tal caso, l’unico requisito ancora necessario è che sia punibile con una pena privativa della libertà di almeno tre anni nel Paese che ha emesso il mandato.

2) se in base ad informazioni in possesso dell'autorità giudiziaria dell'esecuzione risulta che la persona ricercata è stata giudicata con sentenza avvocato mandato di arresto europeo definitiva for each gli stessi fatti da uno Stato membro a condizione che, in caso di condanna, la sanzione sia stata applicata o sia in fase di esecuzione o non possa più essere eseguita in forza delle leggi dello Stato membro della condanna;

3. In caso di conflitto tra un mandato di arresto europeo ed una richiesta di estradizione presentata da un paese terzo, la competente autorità dell'esecuzione make a decision se dare la precedenza al mandato di arresto europeo o alla richiesta di estradizione, tenuto debito conto di tutte le circostanze, in particolare di quelle di cui al paragrafo one e di quelle indicate nella convenzione o nell'accordo applicabile.

L’Accordo di Schengen del fourteen giugno get more info 1985 e la relativa Convenzione di applicazione del 19 giugno 1990 hanno previsto uno spazio di here libera circolazione di persone e cose all’interno dell’ “place Schengen”, abolendo i controlli alle frontiere interne tra gli Stati membri e prevedendo, contestualmente, l’istituzione di misure correttive (rafforzamento della cooperazione giudiziaria e tra forze di polizia, politica comune in materia di controlli alla frontiera, armonizzazione delle politiche in materia di visti e di asilo), volte a bilanciare la relativa perdita di sovranità.